Was ist der Unterschied zu den vorherigen Filmen?
Peter Sellers ist in der Zwischenzeit verstorben.
Da standen sie nun alle, die an dem neuen Film mitwirken sollten und wussten nicht, was tun. Wie es nun so Gang und Gäbe ist in der Filmfabrik des Planeten:
Die Macher wollten Peter Sellers damit ehren, diesen Film trotz allem zu drehen, einfach mit ein paar Änderungen, die erklären sollten, warum Clouseau nicht mehr im Film auftaucht und die auch so logisch und nicht weit hergeholt sein sollten, dass die Zuschauer es akzeptieren würden, dass diese Filmreihe auch ohne den Inspektor funktioniert.
Ich persönlich denke aber auch, dass es schlussendlich so etwas wie ein Versuchsballon gewesen ist: es sollte kontrolliert werden, ob diese Reihe ohne Peter Sellers überleben konnte.
Wenn ja, hätte es in den Folgejahren wohl ein paar Rostrote Panther Filme mehr gegeben.
Aber, und da bin ich den Zuschauern der damaligen Zeit sehr dankbar: sie sind den Kinos mehr oder weniger fern geblieben, so dass es keine fünfzig Aufgüsse ohne den kongenialen Sellers gegeben hat und uns somit ein paar schlechte Filme erspart worden sind. Vielen Dank, kann ich da nur sagen.
Für den Film hat man noch ein paar Aufnahmen mit Sellers verwendet, die bereits abgedreht worden sind, oder noch übrig waren, von den anderen Streifen.
Wie auch immer ...
Kann dieses Franchise ohne Peter Sellers überhaupt existieren?
Denken wir ein wenig zurück .. Gab es da nicht einmal den Versuch, Roberto Begigni als Sohn des Inspektors einzuführen. Es herrschte ja die Hoffnung, dass er diese Rolle übernehmen könnte, so man die Möglichkeit hätte, einen jüngeren, trotzdem echten Clouseau auf die Welt loszulassen.
Funktioniert hat es, zum Glück, zum ganz grossen Glück, nicht.
Wo Sellers es schafft, Slapstick komisch aussehen zu lassen und vor allem, nicht gewollt, hat Begigni dieses Talent leider nicht vorzuweisen. Auch weil er, wenn ich das richtig sehe, so wild hin und her gestikulieren muss und seine Gesichtsmuskulatur die ganze Zeit in alle drei Millionen Richtungen verziehen muss, weil er das Gefühl hat, nur so lustig zu wirken.
Sellers hingegen schafft es, ernst und seriös in die Welt zu sehen und einen Gag abzuschiessen oder über etwas zu stolpern, so dass der Zuschauer es nicht schafft, das Lachen in sich zu behalten.
Weniger ist einfach, wie ich schon sehr oft geschrieben habe, sehr viel mehr.
Bei Sellers habe ich immer das Gefühl, er meine das Ernst und sei zu 100% davon überzeugt, dass das, was er sage oder mache, genau das richtige und perfekte für die jeweilige Situation ist. Begigni hingegen, kommt mir in vielen Szenen vor, wie ein Stand Up Comedien, der auf der Bühne steht, einen Witz zum Besten gibt und dann selber darüber lachen muss ... und so einem vielleicht ganz guten Spruch den Todesstoss versetzt oder den Zuschauern so zu verstehen geben will: Leute, das ist ein Witz, jetzt, wo ich auch am Lachen bin, jetzt müsst ihr auch lachen.
Wie dem auch so sei ...
Diesen Film hier ... da weiss ich irgendwie nicht wirklich, was ich dazu sagen soll.
Er besteht so gesehen aus zwei Teilen: der erste Teil aus der Zeit, als Sellers noch am Leben war, dann der zweite Teil, der danach in die Gänge gekommen ist.
Der erste Teil hat den einen oder anderen Lacher zu bieten, keine Frage.
Das ganze grosse Problem ist der zweite Teil: da hatte man die Idee, dass eine Reporterin sich auf die Suche nach Clouseau machen soll. Sie klappert, um an Informationen zu kommen, diverse Bekannte, von beiden Seiten des Gesetzes, ab.
Schlussendlich gibt es ganz am Schluss eine Szene, in der wir einen Teil von Clouseau zu sehen bekommen, natürlich nicht sein Gesicht, und auf diesem Teil hat sich gerade ein Vogel erleichert und der Inspektor gibt einen Kommentar dazu ab. Damit wollte man wohl dafür sorgen, dass ein weiterer Teil der Serie akzeptiert werden könnte.
Oder, was ich viel lieber glauben mag: es sollte mit dieser Szene gezeigt werden, das Peter Sellers, der auch gleichzusetzen mit Inspektor Clouseau ist, für immer und ewig leben würde.
Viel Spass kann mir der Film so oder so nicht bereiten, weil ich einfach weiss, dass Sellers nicht nach den Dreharbeiten verstorben ist, sondern während und. Ausserdem hat der Streifen etwas von Leichenfledderei an sich.
Wie auch immer .. Es ist jetzt wirklich kein Film, den ich mir noch mehr als einmal ansehen muss .. dazu fehlt einfach der Charme, der Spass .. die Leichtigkeit, die die restlichen Filme ausmacht ...
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen